¿VAR ayudará a la Copa del Mundo? Fans de todo el mundo tienen su opinión

Cuando Fifa comenzó a vender VAR, dijeron que causaría una interrupción mínima y un beneficio máximo, con el objetivo principal de aclarar aulladores. Tengo la impresión de que muy poco se ha pensado en VAR. En Australia, ha sido un desastre total. Las multitudes han caído y los fanáticos lo odian. Me gusta la idea de que los gerentes tomen tres decisiones por juego con un período de revisión máximo de 20 segundos y no más. ¿Cómo funcionará el VAR en la Copa del Mundo y cuánto se está acumulando? | Paul MacInnes Lea másCanadá

He visitado salones de té rusos antes para que me cuenten mi fortuna. Dada la larga tradición de esto en Rusia, puede ser una forma más eficiente de decidir las llamadas de cerca este verano. Dale al cuarto oficial algunas hojas de té empapadas y deja que lo resuelva. Seguramente irá más suavemente que el VAR.Jordan DevineIndia

Estoy a favor, pero solo si se usa solo para decisiones críticas que afectarán el resultado de un juego: goles de fuera de juego, tarjetas rojas. El juego se detiene en estos casos de todos modos, por lo que el argumento de “detener en el juego” utilizado por los detractores no retiene el agua. El único problema es que no se muestra todo el proceso, como en el cricket, por ejemplo. Un proceso más abierto sería mejor. AhitagniMontenegro

Estoy en contra del uso de VAR en cualquier liga, especialmente en la Copa del Mundo. Cometer un error es solo humano y los árbitros son solo humanos. Nueva Zelanda

Estoy a favor, pero temo que genere tanta controversia como la que elimine.Debería limitarse a cuestiones de hecho: fuera de juego, algunos balones (si el balón tocó la mano, no si fue intencional), si el balón estaba en juego, si un jugador se cayó cuando no hubo contacto, y así sucesivamente. No veo el punto en el uso de VAR para decisiones subjetivas porque revisarlas en la repetición no nos acerca a una respuesta definitiva: en la A-League en Australia ha habido casos de alto perfil en los que nos ha alejado más de lo común. Decisión aceptada. Peter LyeNigeria

Dortmund en Augsburg. Dortmund recibe una penalización después de dos minutos de la supuesta falta. El mismo fin de semana, Mario Mandzukic tiene un gol para la Juventus en Atalanta rechazado por una falta, mucho después de celebrarlo. Y no hablemos de Mainz v Köln.VAR todavía está en un trabajo en progreso, no menos importante en términos de su puntualidad, y eso evidentemente ha ralentizado el juego. Esperar tres minutos para saber si puede o no celebrar es un freno, no todos son Patrick Cutrone. Nadie quiere ver un gol dramático tardío en la semifinal de la Copa del Mundo retrasada por VAR. En cuanto a la exactitud de las decisiones, verifique a Ashley Young y su brazo en la final de la FA Cup, demostrando que no borra el debate. ¿Cuál es el punto de todo mi jibber jabber, preguntas? Estoy en contra de VAR. Kia Facebook Twitter Pinterest El árbitro se detiene para ver algunas repeticiones en una pantalla de televisión mientras los jugadores de Italia e Inglaterra charlan entre ellos en Wembley. Fotografía: Adam Davy / PAPoland

La Copa del Mundo está destinada a ser la cima del juego, no un campo de pruebas para las ideas a medias.Deje de jugar con las reglas y deje de tratar de engañar a alguien para que crea que la tecnología resolverá cualquier problema. Hasta que haya un desarrollo dramático de la inteligencia artificial, el fútbol será jugado y arbitrado por los humanos.

Ha sido una farsa en Polonia. En el último día de la temporada de Ekstraklasa, Jagiellonia Bialystok entretuvo a Wisla Plock en un juego crucial para ambos lados. Los anfitriones todavía esperaban ganar su primer título, pero eso requeriría una victoria y que Lech venciera a Legia Varsovia. Plock se adelantó a los 35 minutos a través de José Kanté. Ivan Runje subió el nivel justo antes del descanso, pero Kanté golpeó de nuevo inmediatamente después del reinicio y restauró la ventaja del equipo visitante. O al menos eso es lo que pensaron, porque el árbitro corrió hacia el monitor y vio…algo.No estoy realmente seguro de que alguien, incluido él mismo, sepa lo que vio. De todos modos, rechazó el gol. Uno solo puede preguntarse qué hubiera pasado si se hubiera mantenido el segundo objetivo, perfectamente legal y no permitido. ZeePortugal

Estoy a favor de ello. La liga portuguesa lo ha usado esta temporada por primera vez y, aunque obviamente hay problemas en el sistema, ha sido una experiencia positiva en general. Con el tiempo y la experiencia, será de gran utilidad. Hasta ahora, los problemas más grandes han sido una cierta inconsistencia y, lo que es más importante, los árbitros siguen adaptándose a los procedimientos de VAR. La mayoría de los aspectos negativos que se anticiparon (retrasos en los partidos y jugadores y aficionados que no pueden cumplir los objetivos) simplemente no han ocurrido.La idea de que VAR terminaría con las celebraciones espontáneas de objetivos se ha mostrado francamente absurda. España

Estoy a favor de utilizar VAR en la Copa del Mundo. Esta competencia será vista por personas de todo el mundo y es bueno que esté mejorando. El mundo está cambiando y el fútbol tendrá que hacer lo mismo. Suecia

Estoy para usarlo, pero no como predeterminado. El entrenador de cada equipo debe recibir una apelación por juego para usar si siente que el árbitro ha realizado una llamada incorrecta. Solo entonces se debe usar VAR.UK

No hay necesidad de VAR. El deporte no está roto. No lo arregles. VAR ha revertido algunas decisiones poco fiables, pero también ha arruinado la inmediatez emocional de los objetivos y los grandes momentos. De ninguna manera vale la pena el intercambio. Es un desastre para la inmediatez emocional. Imagina “Agüerooooo” en la era de VAR.Es una pesadilla contemplar diluir ese momento mientras alguien mira una pantalla para asegurarse de que “tomamos las grandes decisiones correctas”. Ben AitkenheadWorld Cup 2018: 32 fanáticos de 32 países previsualizan el torneo. Solo desde los partidos de Uruguay en las dos últimas Copas Mundiales, VAR habría evitado:

1) el despido de Luis Suárez contra Ghana, ya que los árbitros de video habrían visto a los dos jugadores de Ghana que estaban fuera de juego (no uno quien se lanzó a la zaga) .2) Dos de los goles holandeses en la semifinal no deberían haberse mantenido: uno por una falta y el otro porque Robin van Persie estaba fuera de juego.3) Suárez morder a Giorgio Chiellini.

Todos estos incidentes fueron seguidos por protestas, por lo que no se habría perdido mucho tiempo.Pablo MiguezUSA

La tecnología de video se introdujo en los principales deportes profesionales en los EE. UU. Y ha causado más problemas de los que prometió reducir. También interrumpe el flujo de juegos. La acción se detiene bruscamente y los árbitros aún tienden a equivocarse en las llamadas.

En MLS, VAR se promocionó como algo que se emplearía raramente y solo para llamadas “claras y obvias”. En cambio, se ha convertido rápidamente en una muleta para los árbitros pobres que se apoyan demasiado en el VAR para corregir las llamadas perdidas o incorrectas después del hecho. Ha sido un fracaso hasta la fecha, sin importar lo que reclame la liga, US Soccer o los árbitros. No me lo perdería ni un poco si lo eliminaran mañana. Patrick Sullivan